在很多人看来，领导指示就是金科玉律，照着办肯定没错，就算错了也没关系，反正有领导顶着。谁能料想，在哈尔滨，因为按领导指示办案，有交警下属也获了罪。
具体案情其实很简单，就是哈尔滨市交警支队巡逻大队原副大队长李某实、违章处理科科长罗某学二人，违法签批减轻处罚，两名下属李某军、吴某林未提出纠正意见完全照办，致使国家遭受损失72余万。去年11月15日，李某军、吴某林被该市南岗区法院以滥用职权罪，分别判处有期徒刑9个月、8个月。二人不服提起上诉，今年3月，哈尔滨中院终审裁定：驳回上诉，维持原判。
平心而论，李某军、吴某林被判刑并不冤枉。作为公职人员，本应比一般人更懂法，知晓跟着别人违法也应当承担法律责任、领导指示当不了“挡箭牌”的道理。
在办理交通违法行政处罚案件过程中，上级签批改变违法事实，借以减轻对违法行为人的处罚，显而易见是在故意逾越职权。作为下属的李某军、吴某林“揣着明白当糊涂”，没有依照法定职权提出意见并纠正，也是不作为和滥用职权，被依法追究刑事责任也是理所应当。
设身处地来说，李某军、吴某林也确有自己的难处。现实语境中，“官大一级压死人”的说法决非戏谑之言，如果样样都跟上级顶着来，恐怕少不了被秋后算账、“穿小鞋”“揪辫子”的时候，这或许也是现实中李某军、吴某林的顾虑所在。
但任何理由都不能成为违法犯罪的借口，尤其执法人员知法守法、秉公执法，更是社会的底线。如今涉事二人已受到处理，这其中的有些症结显然也需要梳理。
当下，我国其实并不缺少保护警察公正执法的制度，如公安部出台了《公安机关维护民警执法权威工作规定》，明确规定对“阻碍、干扰侵犯民警执法权威案件办理”等六种情形，追究相关领导和责任人的责任。遗憾的是，这些看似刚性的制度，因规定侧重于“事后惩罚”，且过于抽象，未必能有效规避正常执法活动被“阻碍”和“干扰”。
鉴于此，公安等执法部门不妨借鉴司法部门的相关制度，从立法路径上，健全维护执法权威的法规制度。
中办、国办2015年3月出台的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，明确规定面对违法干预情形，司法人员“应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查”，“领导干部不得对司法人员打击报复”，“非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分”。
警察也需要类似法规制度为自己撑腰，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理。在此案中，若有领导干预痕迹记录在案机制，两位上级恐怕也不敢这么猖獗。
有的公职人员按领导指示违法办案，根子上是权力乱作为，因此获咎并不冤。对这类“将错就错”式办案，就该依法追责——说白了，在领导违规操作时，不该唯上是从，而应听法律的。在此之外，也有必要强化制度刚性，让依法独立公正行使职权成为不容撼动的法治常态。
