图为2018年7月1日香港特区政府举行庆祝回归21周年升旗仪式时，国旗和区旗在国歌声中冉冉升起。 香港中通社图片
外国势力借香港这次修订《逃犯条例》再搞小动作。於1995年至1997年，港英年代担任英国外相的聂伟敬(Malcolm Rifkind)昨日(6月5日)在《南华早报》撰文，声称对香港特区政府提出的《逃犯条例》修订有“严重关註”，做法等同拆走当年中英双方刻意建立的“中港两地防火墙”云云。
对此，香港多名政界及法律界人士昨日接受访问时指出，香港特区政府已澄清，当年订立《逃犯条例》时，需將港英年代沿用的引渡法例作出本地化的立法，不存在市民“防火墙”。
不过，聂伟敬之流却视若无睹，继续凭空揑造，並將“一国两制”的“两制”割裂，藉以干预香港內部事务，是外国势力一贯的手法。
聂伟敬在文章中称，自己曾是代表英国与中国商討香港政权移交最后阶段的外相，又形容今次修例的核心问题，在於香港特区政府可將任何人移送给“没有公平审讯保证、没有足够人权保障”的司法管辖区，结果削弱《中英联合声明》中保障港人权利与自由不变的承诺云云。
他更称，今次修例將削弱香港的司法，违反回归时中英两国达成的协议云云。
英政客惯用手法干港事
港区全国人大代表、新社联理事长陈勇指出，所谓“防火墻”的概念，应该是保护香港市民，让大家在一个安全的环境下生活，而非处处阻挠，令香港成为“逃犯天堂”。
而聂伟敬所言完全是英国政客惯用的手法，刻意將“一国两制”中的“两制”分开，企图继续干预香港內部事务，无视特区政府所作的澄清与解释，反而刻意捏造“防火墙”理论，这种手法实为阻挠修订《逃犯条例》的伎俩之一。
港区全国人大代表、香港中律协创会会长陈曼琪认为，香港是一个法治社会，任何事情都需要有凭有据，不能空口说了算，就“防火墻”的论述，特区政府已经作出澄清，外国势力却视若无睹，甚至是刻意不加理会。其背后原因，已经相当之清楚，就是欲藉今次的修例，达到干涉香港內部事务的目的。
港区全国人大代表吴亮星亦指出，特区政府已作出澄清，《逃犯条例》为回归期间进行大量本地化的工作之一，根本不存在“防火墻”之说，外国政客不应该在毫无凭据的情况下说三道四。其次，香港已经回归22年，实践证明，“一国两制”在港成功落实，外国政客不应藉机抹黑抽水。
勾结港反对派阻挠修例
香港法学交流基金会主席、大律师马恩国表示，一名逃犯若在內地犯案，本应受內地法律的审判，而香港人在香港犯案，就须接受香港法律审判，这称为属地原则。香港人若果在香港犯案，不会受到《逃犯条例》影响，不会被移交到內地受审，故根本就不需要什么“防火墻”。
民建联立法会议员葛珮帆指，聂伟敬以“防火墻”反对逃犯修例，为外国势力频频干预本属香港內部事务的修例，与本港反对派里应外合，不断抹黑內地及香港的司法制度，千方百计阻挠修例。反对派多番提出“防火墻”论，现聂伟敬又附和，將“一国两制”中的两制与逃犯条例的制定原意混为一谈，生安白造，居心叵测。
工联会立法会议员何启明认为，聂伟敬的说法荒谬。当年在回归前夕有大量法律需要作出本地化，而《逃犯条例》是其中之一，即使在回归后仍然有大量本地化的工作需要进行。在香港回归22年之际，外国政客突然关註香港，这种老旧电池重用的伎俩，不值一驳。
